В Кодексе поведения для юристов в европейском сообществе по рассматриваемому вопросу установлены следующие ограничения:
«3.3. PACTUM DE QUOTA LITIS
3.3.1. Юрист не должен иметь право осуществлять pactum de quota litis.
3.3.2. Под «Pactum de quota litis» понимается соглашение между юристом и его клиентом, заключенным до окончательного завершения дела, по которому клиент является стороной, на основании которого клиент берет на себя обязательства оплатить юристу долю от результата независимо от того, является ли это суммой денег или любой другой выгодой, полученной клиентом после завершения дела.
3.3.3. Pactum de quota litis не включает соглашение, по которому вознаграждение взимается пропорционально к стоимости дела, принятого юристом, если это соответствует официально одобренной шкалой вознаграждений или находится под контролем компетентного органа, имеющего юрисдикцию над юристом» [4].
С учетом изложенного полагаю, что рассматриваемая поправка, предложенная в ст. 5 Закона РК «Об адвокатской деятельности», является не бесспорной, поэтому до решения вопроса о ее принятии необходимо провести широкое обсуждение вопроса среди юридической общественности.
2. «В целях повышения статуса адвоката в обществе» (см. Сравнительную таблицу к проекту закона в Досье на проект закона) предусмотрена корректировка перечня обстоятельств, препятствующих лицу быть адвокатом:
| Закон (с изм. и доп. по состоянию на 22.05.2007 г.) | Проект новой редакции ч. 2 ст. 7 Закона |
| 2. Адвокатом не может быть лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, признанное в установленном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, исключенное из коллегии адвокатов, уволенное из правоохранительных органов за совершение дисциплинарного проступка, - в течение одного года со дня увольнения, а также лицо, действие лицензии которого прекращено в порядке, установленном настоящим Законом. | Адвокатом не может быть лицо, ранее судимое или освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за совершение умышленного преступления или уволенное с государственной службы, из органов прокуратуры, иных правоохранительных органов, судов и органов юстиции, исключенное из коллегии адвокатов по отрицательным мотивам, признанное в установленном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также лицо, действие лицензии которого прекращено в порядке, установленном настоящим Законом. |
Полагаю, что установление бессрочного запрета для лиц, указанных в новой редакции ч. 2 ст. 7 Закона, на приобретение статуса адвоката является чрезмерным ограничением их права на доступ к юридической специальности. Даже судимость (как наиболее серьезное ограничение прав лица, сопряженное с признание его виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния) имеет четкие конечные сроки погашения, по истечении которых аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью. В законопроекте же предлагается заменить четкий и ясный термин «судимость» на суррогатный и не имеющий предельных сроков (дающий основание для неоднозначного толкования) - «лицо, ранее судимое или освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям», а также предусмотреть запрет на адвокатскую профессию для лиц, допустивших дисциплинарные нарушения по прежнему месту работы.
Полагаю, что установление бессрочного запрета для определенной категории лиц на доступ к адвокатской профессии по рассматриваемым основаниям может быть признано не соответствующим конституционному праву каждого на свободу труда и свободный выбор рода деятельности и профессии (ч. 1 ст. 24 Конституции РК).
В то же время, установленный в настоящее время годичный срок, может быть увеличен, причем, например, дифференцированно в зависимости от разновидности «отрицательного мотива» («порочащего основания»).
Замечание к изменению в Закон Республики Казахстан «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 30 марта 1999 г.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 17 Закона, с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине и конфиденциально, при этом с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, свидания предоставляются по предъявлении им документа, подтверждающего принадлежность к адвокатуре, и ордера юридической консультации на право участия адвоката в данном деле или приравненного к нему по значению документа.
В проекте Закона предлагается фразу «ордера юридической консультации на право участия адвоката в данном деле или приравненного к нему по значению документа» заменить словами «копии ордера, удостоверяющего полномочия адвоката на ведение конкретного дела».
Однако новая редакция правовой нормы может затруднить реализацию подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей, права на свидание с защитником, поскольку законодатель, предлагая указать, что для получения свидания с подзащитным адвокат обязан предъявить «копию ордера, удостоверяющего полномочия адвоката на ведение конкретного дела», одновременно не уточняет, кто именно обязан выдать адвокату эту копию, и каким образом копия ордера должна быть заверена. В связи с рассматриваемой поправкой не предлагается внести и соответствующие дополнения в УПК РК в части регламентации полномочий государственных органов и должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело.
Все высказанные в настоящем заключении замечания и предложения отражают личное мнение эксперта и, исходя из суверенного права народа Республики Казахстан осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и иными законными способами, не имеют и не могут иметь обязательного значения.
| Член Адвокатской палаты г. Москвы, член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, член Научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент |
Н.М. Кипнис |
25 марта 2008 г., гор. Москва
[1] Экспертное заключение подготовлено по запросу Центра ОБСЕ в Астане.
[2] Данный комментарий относится и к поправке, предложенной к внесению в ч. 2 ст. 588 КоАП РК.
[3] Данный комментарий относится и к поправкам, предложенным к внесению в ст. 6 Закона РК «Об адвокатской деятельности».
[4] 3.3. Pactum de Quota Litis
3.3.1. A lawyer shall not be entitled to make a pactum de quota litis.
3.3.2. By «pactum de quota litis» is meant an agreement between a lawyer and the client entered into prior to final conclusion of a matter to which the client is a party, by virtue of which the client undertakes to pay the lawyer a share of the result regardless of whether this is represented by a sum of money or by any other benefit achieved by the client upon the conclusion of the matter.
3.3.3. «Pactum de quota litis» does not include an agreement that fees be charged in proportion to the value of a matter handled by the lawyer if this is in accordance with an officially approved fee scale or under the control of the Competent Authority having jurisdiction over the lawyer.
Commentary on Article 3.3 - Pactum de Quota Litis
These provisions reflect the common position in all Member States that an unregulated agreement for contingency fees (pactum de quota litis) is contrary to the proper administration of justice because it encourages speculative litigation and is liable to be abused. The provisions are not, however, intended to prevent the maintenance or introduction of arrangements under which lawyers are paid according to results or only if the action or matter is successful, provided that these arrangements are under sufficient regulation and control for the protection of the client and the proper administration of justice.
См. Code of Conduct for European Lawyers was originally adopted at the CCBE Plenary Session held on 28 October 1988, and subsequently amended during the CCBE Plenary Sessions on 28 November 1998, 6 December 2002 and 19 May 2006. The Code includes an Explanatory Memorandum which was updated during the CCBE Plenary Session on 19 May 2006 (Council of Bars and Law Societies of Europe; Avenue de la Joyeuse Entrйe, 1-5 - B-1040 Brussels; Tel.: +32 (0)2 234 65 10, Fax: +32 (0)2 234 65 11/12; E-mail: ccbe@ccbe.org - http://www.ccbe.org).
Источник: Прочие